考试与评价的关系(精选3篇)

  1. 1考试与评价的关系
  2. 2教学评价与测量或考试的关系?教学评价的种类
  3. 3关于我国新课程改革中考试与评价问题的思考

而不能单一的看成绩来评价学生的学习情况,而应关注教师的个人发展水平素质以及情感态度和价值观,不辜负社会学校家长对我们教育工作者以及学生的期望,教学评价与测量或考试的关系教学评价的种类。

考试与评价的关系2017-07-28 18:31:26 | #1楼回目录

考试与评价的关系

金华市丹溪小学周莉莉

从毕业到现在十几年,数学这门功课初中任教过,小学也在任教。不管是初中还是小学,在我们的数学教学过程中,考试都是必不可少的一个重要环节,通过考试检验教学的有效性是评价思想的具体体现。然考试不是目的,但考试是有目的的。它能帮助师生认识自己教学过程的优势和不足,便于提出改进方法并能促进自身发展。考试的内容及形式也有了很大的改变。现在的考试内容加强了与社会实际和学生生活经验的联系,重视考查学生分析问题、解决问题的能力,非常关注学生实践动手和创新思维的发展。这样淡化记忆内容为主的考试,打破了单一的纸笔测验的考试方法,采取灵活多样的方式,如:辩论、情景测试、写数学日记、数学小论文等。考试还是一个教学手段,在考试中学生能不断地巩固所学知识,锻炼能力,学生在考中学,教师在考中教,不断享受成功与进步的快乐,树立学习自信心。

每次考完试,学生对自己,家长对学生、教师对学生、教师对自己、家长对教师、学校对教师都会进行一定的评价。评价是利用一定的标准采取一定的方式对教学者及教学进行合理客观的总结。的确考试是评价的依据,但不是唯一的依据。对学生的评价教师以及家长都要关注学生的全面发展,包括行为观察、情感测验、学习日记、或成长记录等方面,更要关注想说的学习过程和方法以及相应的情感态度和价值观等方面的发展,对学生发展的成就、潜能和不足进行客观描述并力求采用激励性的语言来评价学生。而不能单一的看成绩来评价学生的学习情况。教师对自身教学的评价,更要将教学中的“教”转移到学生的“学”上来,要“以学论教”。真正做到教师的“教”是为了更好地促进学生的“学”。教学评价更要关注学生在课堂上做了什么,说了什么,想了什么,学了什么和感受到了什么等。同样学校以及家长对教师的评价也不能以学生考试成绩的好坏来评价。而应关注教师的个人发展水平,素质以及情感态度和价值观。

可见,考试与评价是相辅相成,缺一不可的,单一的考试决定了不完善的评价,而评价的全面性必将促进考试形式的多样化。结合我十几年的教学经验以及不断地学习积累,发现随着教育教学的发展,考试作为教育教学的必要环节,其作用与价值不仅体现在检查学生成绩和教学效果上,而且还应收集反馈信息,使

教学成为具有纠正功能的系统,并且能够甄别学生的知识、技能、智力、能力、品德、体质等素质。为了响应李岚清副总理指出的:“加快考试和评价制度改革的步伐,进一步推动教育改革”,“改变一次考试定终身的现象”,“改革考试内容和方法,突出对学生能力和综合素质的考核”。我正在从以下几个方面去努力:

1、从以笔试为主的考试方式,向多种形式的考试方式转变。

2、从只重视知识检测向既重视知识更重视能力检测发展;从以记忆为中心的考试,向以创造性、问题意识性为中心的考试发展。

3、从以划分等级为目的考试,向以调动学生主动地学习为目的考试发展。

4、从课程终结的考试向与课程同步进行的考试方向发展。

5、从单纯的考查学生的学习成绩的考试向多方向考查学生的各种能力的考试方向发展。

6、从相对评分方法向着具有教育目标体系的绝对评分方向发展。

我相信随着考试改革的发展,必将建立和完善新的考试评价体系,使考试的形式越来越多,评分与量化的手段越来越科学,从而进一步加强考试的客观性,以全面推进素质教育,真正培养出全面发展的好儿童。不辜负社会、学校、家长对我们教育工作者以及学生的期望。

教学评价与测量或考试的关系?教学评价的种类2017-07-28 18:32:34 | #2楼回目录

1.教学评价与测量或考试的关系?教学评价的种类?

答:教学评价是根据教学目标,对学习者在教学活动中所发生的变化进行测量,收集有关资料,并做出价值判断的过程。

首先,教学评价的依据是教学目标。教学评价的标准应该与教学目标保持一致,否则就无法客观、全面、准确地教学效果的优劣;其次,教学评价常常通过测量收集资料,但测量不等于评价,评价是对测量结果加以解释,做出价值判断的过程。

教学评价根据不同的划分标准可分为不同的类型。根据实施教学的时机不同,可分为准备性评价、形成性评价、总结性评价;根据教学评价资料的处理方式不同,可分为常模参照评价和标准参照评价。

准备性评价是指在教学之前为了了解学生对学习新知识应具备的基本条件而进行的评价;形成性评价是指在学习过程中为了了解学生的学习情况,及时发现教和学中的问题而进行的评价;总结性评价是指在教学结束后为全面了解教学目标的实现情况所进行的评价。

常模参照评价是以学生团体测验的平均成绩即常模为参照点,从而比较某一学生的学习成绩在团体中的相对位置或优劣;标准参照评价是根据教学目标所确定的作业标准为根据,根据学生在试卷上答对题的对少来评价学生的学业成就。

关于我国新课程改革中考试与评价问题的思考2017-07-28 18:32:42 | #3楼回目录

关于我国新课程改革中考试与评价问题的思考

摘要:在新课程改革的实施过程中,考试与评价改革取得了一定的进展与成效,同时也存在着形式化、功利化、矫枉过正的倾向。在新课程全面推进的今天,对考试与评价改革所积累的经验进行系统总结,对目前所面临的问题作建设性的反思,就显得十分必要。

关键词:新课程;考试与评价;改革

随着新一轮基础教育课程改革的不断推进,考试与评价问题成为课程改革能否取得成功的关键。在实验区,我们看到考试与评价改革工作已经取得了一定的成效:评价主体、评价标准走向多元,评价过程日益灵活,评价的发展性功能得以凸显。这些良好的改革势头着实让人欢欣鼓舞。但与此同时,也有更多的问题值得我们进一步思考。在新课程改革全面推进的过程中,对考试与

评价改革所积累的经验与面临的问题不断地进行系统总结和建设性地反思,就显得十分必要。

一、考试与评价改革已取得的主要成就

自2001年9月义务教育新课程在教育部所确定的38个国家级实验区开始实施起,考试与评价就一直是新课程改革的焦点问题。实验工作进行两年来,在各实验区政府、教育行政部门、教研部门以及学校广大师生的共同努力下,考试与评价改革取得了初步的成效。

1.评价观念发生变化

在新课程改革过程中,大部分学校和教师经过培训与实践的尝试,开始对《基础教

育课程改革纲要(试行)》和相关的《课程标准》所提倡的评价理念有了感性认识。参与实验的广大教师通过亲身实践,认识到评价应该以促进学生发展为目的,在评价过程中开始采用多主体的、多样化的评价方式,逐渐淡化学生之间的竞争,关注学生的成长过程,注重学生自身的纵向比较。一些学校也在对教师的评价中开始关注教师的发展问题,强调教师的自我评价与反思。诸如成长记录袋、观察与访谈等质性评价形式,改善了过去评价双方的不平等地位,体现了“以学生发展为本”、“以教师发展为本”的人文价值取向。评价不再是“为了评价而评价”,而是“为了发展而评价”。

2.评价的内容与形式发生变化。

学生评价开始注重对学生综合素质的考察,不仅仅重视学习成绩、思想道德品质,还包括学生创新精神和实践能力的发展以

及良好的心理素质、学习兴趣与积极的情感体验等方面的发展。对教师的评价,也不再以教学效果作为唯一尺度,评价内容已涉及到包括教师职业道德、学科知识、文化素养、教学能力、交往能力等与教学相关的各个方面。

在评价形式上,传统的纸笔测验一改过去枯燥无味、脱离生活实际的面孔,开始关注题目的生活性、趣味性。书面测验也不再是评价学生的唯一途径,课堂观察、教学日记以及成长记录袋等评价形式开始进入教师的教学实践。联系学生生活实际的真实性评价、表现性评价也受到了教师们的关注。教师评价则强调以自评为主,教师在评价中的主体地位逐渐突出,从某种程度上减少了评价给教师带来的不安全感,让教师能在积极参与评价中自觉反思和改进自己的教学行为。一些实验区甚至在初步探索的基础上,总结出了“多元”、“分项”、“分散”、“激励”的发展性评价模式。

3.评价政策日趋规范

随着新课程实验的逐步推进,教育部先后制定并出台了《中小学评价与考试制度改革的指导意见(送审稿)》以及《关于国家基础教育课程改革实验区中小学期末评价与考试改革的建议》等文件,强调要注重对学生学习和发展过程的评价;重视评价内容的多样性,关注对非学业内容的评价;注重评价主体的多元化;给学生创造成功的机会,将评价与考试作为促进学生学习的环节;注重评价学生的探究、创新和实践能力;注重发挥评价的激励功能。

在充分总结和研究新课程改革实验评价与考试改革经验的基础上,教育部于2002年12月又发出了《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》,对中小学评价

与考试制度改革的原则、学生评价与教师评价的内容、方法以及普通高中会考、高考制度的改革作出了明确规定。2004年、2005年又先后发布了《关于基础教育课程改革实验区初中毕业考试与普通高中招生制度改革的指导意见》,对学业考试的内容与方式提出了明确的意见。

二、考试与评价改革面临的问题

尽管考试与评价改革取得的进步是可喜的,但存在的问题更加突出,在取得进展的背后所暴露出来的是:追求形式、急功近利、矫枉过正的倾向。

1.评价观念存在偏差与误解

新课程改革强调,评价要以促进学生的发展为目的,要注意发挥评价的激励功能,

要让所有的学生都能获得成功的体验,树立学习的信心。于是,在评价改革的实践中,我们可以看到,教师们想尽各种评价形式来刺激学生的积极性,诸如“嗨!嗨!你真棒1的评价口号响彻课堂,小红花、小星星的奖励更是“铺天盖地”。在热闹之余,我们不得不沉思:这就是评价吗?评价仅仅是表扬吗?激励就等于发展吗?显然,人们对评价的认识仍然停留于形式化的理解,还缺乏对评价本质及其功能的深入思考。

2.质性评价、过程评价缺乏有效性、流于形式

在实验区,尽管评价内容多元化、评价方法多样化的局面已经形成,过程评价、质性评价的形式开始受到重视,但是真正能够促进发展的、具有实效性的评价方法并不多。成长记录袋评价多以成果型、展示型居多,用于描述和评估学生成长过程的则很

少。用于评价学生的体验与探究、创新与能力、表达与沟通、合作与分享等素质的表现性评价,也只是体现在英语和语文学科中的一些对话、表演等形式,而在其他课程中的运用则仍需探索。很多学校使用统一印发的“学生素质评价手册”对学生的素质进行评价,一个月集中评价一次,评价结果记为“优良中差”,也仅仅是形式上的一种革新。

3.评价研究脱离实践

在考试与评价改革的实践中,大量的理论与实践问题迫切需要我们进行深入的研究。例如,评价的发展性功能问题,过程评价、情感评价如何付诸实践的问题,形成性评价和终结性评价的关系如何处理,定量评价和定性评价如何协调,知识、情感、能力等评价内容的比例关系等问题,都需要从理论与实践两个方面给予明确的解答。但是,反观我国目前的评价研究,更多的是

停留在对传统评价实践存在问题的分析与探讨,对发展性评价理念、特征、功能以及模式的介绍与叙述,而真正立足于评价改革实践、扎根于评价改革实践,能够解决实践问题的研究则相对贫乏。评价研究已经远远滞后于评价改革实践的需要。

4.评价制度改革滞后

在实验区,考试与评价改革存在两个明显的倾向:教师评价和学校评价改革普遍滞后于学生评价改革;初中阶段的评价改革普遍滞后于小学阶段的评价改革。其背后一个很重要的制约因素,就是我国长期形成的一种“应试教育”评价制度,尤其是中、高考制度。教育行政部门要根据考试成绩与升学率来评价学校,学校再根据考试成绩与升学率来评价教师,而教师则根据对自己的评价要求来实施教学以及衡量自己的教学效果。这种指令性、行政性的、自上而下的评价制度,

不仅影响了教师的教育教学实践,也制约了考试与评价改革的深入发展。

三、考试与评价改革的对策思考

1.要深化对评价本质的认识

考试与评价改革过程中暴露出来的形式化、功利化倾向,从根本上反映了人们对评价的本质与功能缺乏深刻的认识。只有真正明确“什么是评价”以及“评价何以能促进发展”,形成正确的评价观念,才能从指导思想上保证考试与评价改革的顺利实施。评价在本质上首先是一种价值判断,但是,这种价值判断是以客观的事实判断为基础的,是以一定的价值标准为参照的。教师对学生的评价只有建立在对学生学习过程及其背景的深刻认识的基础之上,以课程标准为依据,才能准确地判断学生的表现是否有所进步,才能决定是否给予肯定或否定性的评

价。如果仅仅对激励性评价以形式化的理解,把评价等同于给学生激励性的评语,给学生小星星、大红花,给学生盖上“太棒了”、“有进步”等相应的图章,那就歪曲了评价的本质与评价应具有的激励功能。

其次,评价具有多种功能,评价的激励功能是以诊断、证明、反馈等功能为前提的。评价之所以能够促进发展就在于:通过评价可以证明学生在哪些方面取得了进步,在哪些方面还存在(与其他学生或预期目标的)差距或不足,使学生认识到自身发展的必要与可能,明确自己发展的方向。只有在得到及时反馈的基础上,学生对自己形成了正确的认识,评价的激励功能才可能发挥效用。如果评价仅仅是一味的表扬或“藏拙”,是无法对学生的发展起到促进作用的。

另外,促进学生发展的评价是一种形成性评价。形成性评价是通过诊断正在进行的教育活动中存在的问题,为正在进行的教育

活动提供反馈信息,从而改进、提高教育活动质量的评价。一般来说,形成性评价不以区分优劣、鉴定奖惩为目的,但并不意味着形成性评价就没有比较和鉴别,并不意味着对学生的学习表现可以不加区分,一律给予肯定,评为优秀。如果学生通过评价看到的只是自己的优点和成就,而看不到自己的不足或差距,那么,评价的激励功能也就丧失了。

2.提高评价者在考试与评价方面的专业素质

新课程改革提出了一系列新的评价形式和理念:发展性评价、多元化评价、过程性评价、成长记录袋评价、表现性评价等等。面对如此众多的新名词,教师们往往感到束手无策,不知道如何来评价学生的学习过程和情感态度,也不知道如何设计表现性评价任务。

其根本原因在于,我国教师普遍缺乏考试与评价方面的专业知识和技能,这不仅是考试与评价改革难以深入的原因之一,也是“应试教育”长期盛行的症结所在。因此,一方面要在考试与评价理论内容上加大对中小学教师的培训力度,把转变教育观念和提高教育评价理论水平放在同等重要的位置上,加强教育评价理论的学习;更重要的是,要采取有效措施鼓励广大教师积极参与考试与评价改革的实验研究,在研究中更新评价知识,在实践中发展评价技能。

提高评价者的专业素质,也包括各级教育行政管理人员。在我国,作为教育管理者,教育行政人员一直是学校评价(也包括教师评价)的主要评价者,他们对学校的影响很大。只有教育行政管理人员的评价素质提高了,能够运用科学的评价观念来指导学校的考试与评价改革,能够运用熟练的评价技能对学校或教师做出客观的评价,才能有效促

进考试与评价改革的发展,也才能保障课程改革的顺利实施。

3.加强教育研究对考试与评价改革的指导

在考试与评价改革的实践中,如何充分发挥教育研究的指导作用,也是关系到考试与评价改革工作能否顺利推进的因素之一。笔者认为,只有立足于考试与评价改革的实践,针对实践中面临的问题开展校本研究,才能真正发挥教育研究对考试与评价改革的指导作用。

一方面,校本研究是沟通评价理论与评价实践的桥梁。校本研究以学校为主阵地,以教师为主体,以学校教育教学中的问题为对象,以促进学校发展、提高教师素质为目的,融学习、工作、研究为一体,在教育研究与教学实践之间架起了一座桥梁。针对

考试与评价改革中的具体问题开展校本研究,则有助于把新的评价理念、要求转化为教育实践者的自觉自为的行为,可以有效地发挥教育研究的理论指导作用。

另一方面,校本研究还是提高教师素质、促进教师专业发展的有效途径。我国的教育工作者普遍缺乏考试与评价方面的专业素质,是制约考试与评价改革进一步深化的重要因素之一。校本研究以教师面临的实际问题为出发点,以教师的行动研究、教师之间、教师与专业研究人员之间的合作研究为基本途径,以解决问题、改善教学实践为最终归宿,把教师的教学工作与教育研究很好地结合在一起。教师通过“在教学中研究,在研究中教学”,不断地对自身的教学行为进行思考和探究,不断地扩展和提高自己的专业知识及技能,为促进考试与评价改革的实施提供了专业上的支持与保障。

值得注意的是,长期以来,在我国的教

育实践当中存在着一种错误的观念:认为教育研究是那些大学教授和专家的事,一线的教师要么只是被研究的对象,研究人员提出要求,一线教师根据要求去操作;要么也像所谓的“专业研究人员”一样,去追求理论的构建。事实上,一线教师参与校本研究,并不是要做什么高深的理论研究,而是针对自己教学实践中面临的问题进行探索,是要形成一种研究问题的意识和态度,能够经常对自己的教学实践进行思考和改进。

4.学生、教师和学校评价改革要配套进行,协调发展

学生、教师和学校评价改革是不可分割的整体,它们相互影响、相互制约。局部或孤立的改革往往难见成效。尤其对于教师来说,能否积极地投入新课程改革,能否努力探索新的考试与评价方式,其关键就在于教师评价制度能否为教师积极参与改革提供

可靠的保证与宽松的环境,能否有利于教师不断提高自身的职业道德与专业水平。从目前情况看,很多地区对学校和教师的评价仍在很大程度上沿用旧有的评价体系,有碍于考试与评价改革的进一步推进。

要实现学生、教师和学校评价改革的协调发展,关键就在于教师评价制度的改革。因为对教师的评价直接影响到了教师的教育教学实践,包括对学生的评价,最终影响到了学校的教学质量,从而也就涉及到对学校的评价。这就要求考试与评价改革要以教师评价改革为突破口;通过教师评价改革,从制度上切实减轻教师的负担,为教师的专业发展与积极参与改革提供一个宽松的环境。

当然,考试与评价改革决不仅仅是一个简单的政策执行过程,而是一个充满探索、创造和建设的实践过程。考试与评价改革也不是一个孤立的系统,而是作为课程改革大

系统的一个环节,需要与教师培训、课堂教学改革、制度改革同步协调发展的过程。在课程改革的过程中,只有不断对考试与评价改革的经验进行系统总结,对存在的问题进行建设性的反思,才能保证课程改革的稳步推进。

来源:《教育理论与实践》2005年24期

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 yyfangchan@163.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。

在线客服
分享本页
返回顶部